Bankalar ve sigortacılar, özel sermaye fonlarına verdikleri krediler için ABD kredi kuruluşlarından giderek daha fazla kredi notu talep etmektedir. Bu krediler fonların portföy yatırımları ve yarattıkları nakit akışları ile teminat altına alınmaktadır.
Yine de S&P Global Ratings, Moody’s ve Fitch gibi önde gelen derecelendirme kuruluşları temkinli davranıyor. Karmaşık yapıları ve sahip oldukları opak yatırımcı tabanı nedeniyle kredileri destekleyen varlıklara değer biçmeyi zor buluyorlar.
Uzun süredir yüksek seyreden faiz oranı ortamı, özel sermaye fonu yöneticilerinin yatırımlarını satarak kâr elde etme kabiliyetlerini sınırladı. Sonuç olarak, bu yöneticiler portföylerine yeniden yatırım yapmak, yeni satın almalar gerçekleştirmek veya yatırımcılara temettü ödemek için kredilere yönelmektedir. Bu eğilim, büyümekte olan bir sektör olan özel kredilerde artan kaldıraç oranına ilişkin endişelere yol açmıştır.
Kredi verenlerin gerekli sermayeyi azaltmalarına yardımcı olabilecek ve ek bir risk değerlendirme katmanı sağlayabilecek bu kredileri derecelendirmek için derecelendirme kuruluşlarına başvuruluyor. Ancak kuruluşlar bu fırsat karşısında ölçülü bir yaklaşım sergilemektedir. Temasa geçilen kuruluşlar arasında sadece S&P Global Ratings ve KBRA, neredeyse tamamen yatırılmış bir fonun değeriyle teminat altına alındığı için daha riskli kabul edilen net varlık değeri (NAV) kredilerini derecelendiriyor.
NAV kredilerini değerlendirmek zordur çünkü daha az şeffaf değerlemelere sahip özel yatırımlar tarafından desteklenirler. Portföy şirketleri arasındaki temerrüt oranlarının artması beklenmektedir, bu da değerlemeyi daha da zorlaştırmaktadır.
Bu krediler daha yeni ve hızla büyüyen bir pazar segmenti olmasına ve önümüzdeki iki yıl içinde mevcut 150 milyar doların iki katına çıkması beklenmesine rağmen, ilk üç kuruluştan sadece biri bunları değerlendirmek için bir metodoloji geliştirmiştir.
Şirketin genel müdür yardımcısı Rory Callagy’nin de belirttiği gibi, Moody’s’in NAV kredilerini derecelendirmek için bir metodolojisi bulunmuyor. Callagy, NAV kredilerinin daha yeni ve daha az standardizasyona sahip olduğunu ve şeffaflık eksikliği nedeniyle destekleyici teminat değerlerinin değerlendirilmesinin zor olduğunu belirtmiştir.
KBRA ise son yıllarda 100’e yakın NAV kredisini derecelendirdi. KBRA’nın fon derecelendirme küresel başkanı, bu kredilerin derecelendirilmesinin fonun portföy kalitesinin, kredi-değer oranları gibi yapısal hükümlerin ve dağıtımların ve çıkış gelirlerinin nasıl kullanıldığının derinlemesine anlaşılmasını gerektirdiğini belirtti. Kurumun analitik süreci, fon yöneticisinin geçmiş performansını, değerleme sürecini ve kredinin yasal ve menkul kıymet yapılarını incelemeyi içeriyor.
S&P, sınırlı ve özel talep bazında da olsa, yirmi yılı aşkın bir süredir NAV kredilerini derecelendirmektedir. Firma, fonun ciddi stres altında borç yükümlülüklerini hala yerine getirip getiremeyeceğini belirlemek için önemli değer düşüşleri de dahil olmak üzere 2008 finansal krizi sırasında görülenlere benzer stres senaryoları uygulayarak fonların performansını değerlendirir. S&P Global Ratings Genel Müdürü Devi Aurora’nın belirttiği gibi, düzenli borçlu açıklamaları bu inceleme için bir ön koşuldur.
Fitch, NAV kredilerinin derecelendirilmesi için bir metodoloji geliştirme sürecinde olup, başlangıçta daha görünür bir değerleme başlangıç noktasına sahip özel piyasa yatırımları olan ikincil şirketlerce desteklenen kredilere odaklanmaktadır.
Fitch Ratings’in fon ve varlık yöneticisi derecelendirme grubu başkanı Greg Fayvilevich, yeterli bilgi mevcut olduğunda doğru değerlendirmeler sunmanın önemini vurguladı. Gerekli bilgilerin mevcut olmaması halinde Fitch derecelendirme yapmaktan kaçınacaktır.
Reuters bu makaleye katkıda bulunmuştur.
Bu makale yapay zekanın desteğiyle oluşturulmuş, çevrilmiş ve bir editör tarafından incelenmiştir. Daha fazla bilgi için Şart ve Koşullar bölümümüze bakın.
